اصولا تبانی و تعریف آن از دیدگاه حقوقی آئین نامه انضباطی چیست؟ همانطور که شنیده اید در هفته های گذشته و پس از ترک زمین از سوی یکی از تیم های لیگ برتری این ماجرا مطرح شد و اظهارنظر آن در مورد تبانی بالا گرفت.
متاسفانه در روزهای گذشته 2 موضوع با هم تداخل پیدا کرده است اولی بحث پیشنهاد نامشروع است و دومی نتیجه پیشنهاد نامشروع بین این دو مقوله اختلاف بسیاری وجود دارد در واقع پیشنهاد نامشروع تبانی محسوب نمی شود و این نتیجه پیشنهاد نامشروع است که اگر تحقق پیدا کند آن وقت تبانی صورت می گیرد. ببینید گاهی اوقات پیشنهاداتی از سوی اشخاص حقیقی به حقوقی و بالعکس در فوتبال در ازای اعطای امتیاز مالی یا غیرمالی صورت می گیرد تقاضا می شود که تیم مقابل و یا بازیکنان آن کم کاری کنند و از مسئولیت های ارائه شده توسط مربی با هدف برآورده شدن نتیجه بازی به نفع اشخاصی که می خواهند تیم نتیجه نگیرید صورت می گیرد. که البته مشخص نیست که این پیشنهاد به نتیجه برسد یا نه اگر پیشنهاد نامشروع به نتیجه نرسد در ماده 40 بند 3 تنبیهاتی برای پیشنهاد دهند در نظر گرفته شد که از محرومیت مادام العمر گرفته تا محرومیت دوره ای به عنوان مثال یکسال تا چند سال را در برمی گیرد. که دارای سقف خاصی هم از لحاظ مدت زمانی نیست اما اگر پیشنهاد نامشروع به نتیجه منجر شود این یعنی که تبانی اتفاق افتاده و عملا نتیجه از خود بجا گذاشته است.
تمام چیزهایی که شما می گویید براساس قوانین فیفا است؟
دقیقا براساس قوانین فیفا در آیین نامه جدید لحاظ شده و در فیفا هم پیشنهاد نامشروع و تبانی از هم تفکیک شده است بگذارید مثالی بیاورم تا درک این مسئله راحت تر شود. یک وقت است بازیکنی پیشنهاد نامشروع را قبول می کند و پول مورد نظرش را می گیرد اما در زمین کمک کاری نمی کند یا مربی می فهمد او را در ترکیب قرار نمی دهد و یا در کل به او اجازه داده نمی شود اینجا تبانی اتفاق افتاده است چون به نتیجه نرسیده است. آیین نامه می گوید تا سقف 50 میلیون ریال باید پیشنهاد دهنده یا قبول کننده پیشنهاد به علاوه واریز پرداخت مبلغ پیشنهادی به حساب فدراسیون جریمه شود. طبق آیین نامه بندهای در نظر گرفته شده که به عنوان مثال برای خطاکار حضور در اماکن ورزشی به مدت زمان معلوم از سوی کمیته انضباطی ممنوع شود . دست کمیته در این میان باز است و براساس بند 2 سنوات مورد نظر از سوی کمیته انضباطی در نظر گرفته می شود.
بر فرض یک پیشنهاد دهنده و یا قبول کننده پیشنهاد 5 میلیون تومان به علاوه مبلغ پیشنهادی نامشروع جریمه شد و به حساب فدراسیون ریخت. دو یا سه سال هم محروم شد اگر یک بار دیگر این کار را انجام دهند آن وقت تکلیف چیست؟
اگر این موضوع مکرر از سوی افراد حقیقی و حقوقی در باشگاهها که مرتبط با فوتبال هستند بیشتر از یک بار اتفاق بیافتد و اثبات شود فرد مورد نظر مادام العمر محروم می شود البته این قانون بند دیگری هم دارد این است که اگر پیشنهاد دهنده با کارمندان فدراسیون یا اعضای فوتبال ارتباط برقرار کند و آن ها را تطمیع کند پیشنهاد دهنده 6 ماه محروم می شود چون اصل بر این است کارمندان فدراسیون و هیات فوتبال پاک هستند و اصل بر برائت است. و آنها این پیشنهاد را قبول نمی کنند. اما اگر کارمندان فدراسیون و هیات فوتبال این پیشنهاد نامشروع را قبول کردند براساس تبصره 3 ماده 21 و 22 آئین نامه رئیس فدراسیون فوتبال براساس ارجاع خاصی که کمیته انضباطی به بالاترین شخص فدراسیون می دهد در باره کارمندان تصمیم گیری خواهد کرد.
نوع پیشنهاد هم مهم است و این پیشنهاد چگونه ممکن است در حالی که مدارک برای اثبات تبانی یا پیشنهاد بی شرمانه به راحتی دست نیاید ثابت شود. اصلا تبانی در آیین نامه جدید چگونه تعریف شده چون در آیین نامه قبلی از این حیث مشکلات بسیاری وجود داشت؟
سوال بسیاری خوبی بود ما در آیین نامه تدبیری اندیشیده ایم تا از این حیث دیگر به مشکل نخوریم براساس توافق طرفین میان مدیران ، مربیان و بازیکنان اگر نتیجه برخلاف اخلاق ورزشی و نتایج پیشنهاد در زمین مشخص شود شواهد و قرائنی مسلما وجود دارد باید نوع پیشنهاد در زمین بازی مصداق پیدا کند به این ترتیب مشخص شود که بازیکنان در زمین دارند بازی را واگذار می کنند آیین نامه انضباطی برای اثبات این قضیه بندی در نظر گرفته که براساس آن یک تیم سه نفره از خبره ترین مربیان با درجه مربیگری A آسیا که معتمد فدراسیون و کمیته انضباطی هستند براساس آیین نامه جدید وارد عمل می شوند بدین گونه که آنها نتیجه را برمبنای تبانی و بازیهای قبلی بازیکنان کمک کار و مورد نظر آنالیز می کنند.
آیا این سه مربی در هر پرونده مشکوکی حضور دارند؟
نه، این سه مربی در واقع اگر بخواهم حقوقی صحبت کنم این سه مربی علی البدل یا علی التعیین هستند یعنی در هر پرونده سه مربی تغییر خواهند کرد اما اساس کار بر این است که آنها بازیکنان مشکوک را زیر نظر می گیرند و نگاه می کنند تا عملکرد بازیکن در موقعیت های حساس مشخص شود به عنوان مثال به لو دادن توپ ، ایجاد موقعیت، از دست دادن موقعیت و اینکه در کجای زمین کم کاری کرده اند و دیگر مواردی که نشان دهد بازیکن تبانی کرده است را مشخص می کند عملکرد بازیکن براساس بازیهای قبلی زیر ذره بین گرفته خواهد شد به عنوان مثال گفته می شد فلان بازیکن در فصل قبل یا در جام حذفی به یک تیم راه داده و فصل بعد با خوش خدمتی به تیمی که به آن راه داده بود رفته است این ادعا در حالی مطرح می شد که آیین نامه برای آن بندی نداشت اما به عنوان مثال بازیکنی که در یک بازی چند گل را به حریف تقدیم کرده است مشخص خواهد شد راجع به آیین نامه بندی برای رسیدگی خواهد داشت.
کارکرد نادرست یک بازیکن در زمین و اثبات آن مسلما کار راحتی نیست اما در ایجاد تبانی مگر تنها بازیکن است که داخیل است مطمئنا مربیان، مدیران، کارگزاران رسمی و غیررسمی فیفا و حتی ممکن است برخی هواداران مشارکت داشته باشند.
کاملا درست است در اصطلاحی که در آیین نامه آمده ما برای این اشخاص 3 مورد در نظر گرفته است. مباشر ، معاون و شریک.
هر کدام از این اصطلاحات حقوقی بیشتر تشریح می کنید؟
مباشر به کسانی گفته می شود مثل بازیکنان و مربیان که در حاصل شدن یا حاصل نشدن نتیجه بازی نقش دارند به عنوان مثال بازیکن توپ را وارد دروازه خودی می کند البته این بدان معنی نیست که هر گل به خودی مصداق تبانی است . ما به دقت عملکرد یک بازیکن را زیر نظر می گیریم بازیکنی که از ابتدای بازی توپ لو می داده اما حریف نمی توانسته به گل برسد یا اینکه عمدا با خطاهای آشکار به دنبال دادن پنالتی به حریف باشد و بارها و بارها توپ را لو داده و رها کرده اما حریف نتوانسته گل بزند وقتی این بازیکن توپ را وارد دروازه خودی می کند یعنی اینکه تبانی صورت گرفته است. وقتی مربی بازیکن اثرگذار و خوبی را از زمین خارج می کند یا اینکه بازیکن را وارد می کند که کم کاری می کند گل به خودی می زند ، پنالتی می دهد و در نقش معکوس برای تیمش ظاهر می شود مباشر است. اما کسانی که مربیان و بازیکنان را یاری داده است و به نوعی با آنها همکاری داشته اند و در چیدن پازل تبانی نقش هماهنگ کننده داشته اند شریک محسوب می شود والبته اثبات شراکت آنها در این است که در این مشارکت در امر تبانی سهم برابر می برنند.
پس تکلیف معاون چه می شود؟
بهتر است که معاون را تعریف کنیم. معاون یعنی که شخص یا اشخاصی در حقیقت در امر تبانی به صورت مستقیم دخیل نبوده است و حتی روابط شریکان را هم نداشته اند و از راه دور و به صورت دستوری عملیات تبانی را مدیریت کرده اند آنها معاون نامیده می شوند که در آیین نامه از 10 تا 100 میلیون ریال جریمه می شوند و اگر همه این اعمال اثبات شود تبانی کنندگان از 2 سال به بالا محروم می شوند 2 تیم تبانی کننده به دسته پایین تر سقوط می کنند همه امتیازات آنها از بین می رود و هر چه مدال و افتخار کسب کرده اند از آنها گرفته می شود و باید از صفر همه چیز را آغاز کند.
ایجنتی که با برخی بازیکنان راه آهن به منظور پیشنهاد بی شرمانه و با هدف تبانی تماس گرفته بود آیا به کمیته انضباطی احضار شده و نتیجه اش چه شده است ؟
بله-ایشان احضار شد و کل موارد را اعلام کرد.البته اسم ایشان را بعدا اعلام خواهیم کرد .ایشان ایجنت رسمی فیفا است و تا این لحظه خودش در معرض این اتهام قرار دارد.ایشان صد در صد شامل موضوع پیشنهاد نامشروع می شود که مصداق ماده 40 است و در دفاع از خودش هم گفته که یکی از هواداران او را وادار به این کار کرده است که البته قابل قبول نیست و چنین چیزی اصلا معنا ندارد. به زودی حکم درباره این ایجنت ایرانی که در واقع با عمل کاملا مشخص پیشنهاد به منظور تبانی داده اعلام و این ایجنت معرفی خواهد شد .
آیین نامه کمیته انضباطی درباره افرادی که ادعای تبانی دارند چیست و نمی توانند آن را ثابت کنند چیست؟
افرادی که ادعای تبانی می کنند غیر از ماجرای اثبات مدعا هستند مدعی می گوید تبانی شده اما دلایل تبانی کافی نیست.مثلا گفته می شود کسی پیشنهاد داده تا تبانی شود .باید مدارک اثبات کننده به دست بیاید که می تواند شامل نوار صدای پیشنهاد دهنده ،پرینت مخابرات و همچنین پیامک باشد .کسانی که ادعای تبانی می کنند در حقیقت به گمانی زنی رو آورده اند .اگر نتوانند اثبات کنند مطابق بند 2 ماده 23 آیین نامه جدید انضباطی با آنها برخورد می شود.بند دو هم همان بندی است که درباره اظهارنظر و تحقیر و توهین و اظهار مطالب خلاف واقع و غیر واقع اثبات است.وقتی شما می بیند که دلیلی ندارید یا نمی توانید کمکی به مرجع رسیدگی بکنید چرا گمانه زنی می کنید؟ما در کمیته انضباطی به این نتیجه رسیده ایم که باید کمیته انضباطی پس از بررسی همه ماجرا، مدارک ، شواهد و قرائن و همچنین پیگیری های مکرر و بررسی موشکافانه به یک پکیج خروجی مطمئن برسد وآن را مطرح کند.ماجرای کالچوپولی را که همه به یاد داریم مدت زمان طولانی طول کشید تا تبانی باشگاه های ایتالیایی با شنود تلفنهای عوامل تبانی ثابت شود.واقعا اگر در این باره در فوتبال ایران موردی وجود دارد باید کمیته انضباطی پس از دریافت مدارک و جمع آوری اطلاعات ،شبهات پنهانی را در اختیار مراجع خاص قرار دهد تا آنها با کمک گرفتن از ابزارهای خاص و نظارت ویژه نظیر همین شنود تلفنی و یا کنترل ویژه موارد مشکوک اقدام کند.
یعنی شما عقیده دارید که این مدارک در اختیار شما و یا مراجع خاص قرار نمی گیرد؟
بله-همه حرف می زنند ولی از عمل خبری نیست من این سوال را می پرسم چطور است موقعی که نتیجه نمی گیرند فوتبال ناپاک است،داوران ضعیف و مشکوکند ولی چطور وقتی نتیجه می گیرند همه چیز خوب است ؟این ها به نفع فوتبال نیست و به فوتبال کمک نمی کند.چطور وقتی فوتبال ناپاک است و باخته اند کلی سند و مدرک دارند اما وقتی نتیجه می گیرند آن اسناد و مدارک یادشان می رود که به ما یا مراجع خاص تحویل دهند.بارها شده است که برخی مدیران به من قول داده اند مدارکی را درباره تبانی یا فوتبال ناپاک برخی مربیان وبازیکنان در اختیار کمیته انضباطی بگذارند اما هنوز هیچ خبری نشده است.
به نظرشما بالاخره فوتبال ما پاک است یا ناپاک ؟
ببینید در هیچ حوزه و محیطی با توجه به اینکه انسانها جایزاخطا هستند نمی توانند بستر و زمینه بروز خطا و اشتباه و گناه را انکار کرد.یک مثال عینی می آورم .مگر انسانها جایزالخطا نیستند وقتی از فرمان خدا نافرمانی می کنند آن وقت نافرمانی از قوانین فوتبال که دیگر کاری ندارد .ببینید می خواهم با علم منطق درباره این مساله صحبت کنم.ما در توصیف این ماجرا سه قضیه داریم .قضیه جزئیه ،قضیه کلیه ،قضیه مهمله.
درک این موضوعات برای فوتبال ایران کمی ثقیل است.اگر امکان دارد لطفا این قضایا را قابل فهم تر برای هوادارن فوتبال ایران روشن کنید.
هدف من هم همین است .من درباره تعریف این سه قضیه نمی خواهم صحبت کنم.ما با استفاده از مصداق ها این سه قضیه را تشریح می کنم:قضیه جزئیه یعنی اینکه ما بیاییم و به طور مشخص و واضح بگوییم برخی ناپاکی ها در فوتبال ایران وجود دارد.قضیه مهمله این است که به طور غیر مشخص و غیر مستقیم بگوییم که برخی ناپاکی ها در فوتبال ایران است که باید آن را پاک کنیم.تفاوت دو قضیه جزئیه و مهمله در مستقیم و غیر مستقیم بودن ماجرا است.مشخص و غیر مشخص بودن ناپاکی است.
البته در چند وقت گذشته بسیاری به صورت مستقیم و غیر مستقیم و به قول شما جزئیه و مهمله به وجود ناپاکی اشاره کرده اند....
پس بگذارید قضیه کلیه را هم بگوییم.قضیه کلیه یعنی اینکه بیایند و بگویند همه فوتبال ناپاک است .این جمله بسیار جمله سنگینی است و سنگین تر آن است که خود گوینده در فوتبال باشد پس وقتی یک مربی می گوید فوتبال ناپاک است یعنی خودش هم جزو فوتبال ناپاک است پس خودش هم ناپاک است.فوتبال ناپاک در ایشان و گوینده ای که در فوتبال باشد صدق می کند.وقتی کسی که در فوتبال ناپاک است و از ناپاکی حرف می زند ،حرفش را قبول نمی کنند.
یکی از مسائلی که در چند وقت اخیر در رسانه ها مطرح شده این است که کمیته انضباطی برخورد لازم ،قاطع و محکمی با مصادیق تخلف در فوتبال در داخل زمین ندارد.
مثال بیاورید؟
-مثل ماجرای محرومیت بازیکنانی که به داوران هتاکی کرده اند .البته خود شما هم در این باره موضع گیری کرده اید اما مثل اینکه کافی نبوده و منتقدان را راضی نکرده است آنها عقیده دارند چرا بازیکنی که نامدار است و به عنوان مثال به داور بازی هتاکی کرده به جای محرومیت طولانی مدت به دو جلسه محرومیت و یک جریمه نقدی مختصر محکوم شده است .
منظور شما را گرفتم. اتفاقا دوست داشتم این سوال را بپرسید. مجموعه فدراسیون فوتبال با همه توانش از فوتبال حمایت می کند. در بحث داوری مصادیق محدودی مطرح شده است که البته ساختار کلی دارد. ما باید به همه مواضع توجه کنیم که اهالی فوتبال سرخورده نشوند.فدراسیون فوتبال بستر برگزاری مسابقات فوتبال و بازی جوانمردانه را برای بازیکنان و مربیان و همه اهالی فوتبال فراهم کند که بدون استرس طرفداران فوتبال شاهد یک بازی پر نشاط باشند.به هر جهت اعتراض یا مداخله در امر داوری بندهایی دارد که در قانون برای کمیت انضباطی اختیاری است اما دور زدن قانون در آن وجود ندارد.به عنوان مثال از یک تا سه جلسه به کمیته انضباطی اختیار داده شده که بازیکن خاطی را محروم کند.به نظر من باید اهالی خوب فوتبال این را در نظر داشته باشند که باید یک حکم کمیته انضباطی را به خوبی تحلیل محتوا کنند.اینکه در اذهان شبهه به وجود آمده این است که احکام ما به وبی تحلیل محتوا نشده است.
خب در همه جای دنیا در چنین مواردی داور را به کمیته انضباطی احضار نمی کنند و گزارش داور و ناظر برای کمیته های انضباطی حجت است...
من می دانم شما چه می گویید.اتفاقا دوست عزیزم مسعود عنایت رئیس محترم کمیته داوران این ماجرا را مطرح کرده بودند.من با ایشان هیچ مشکلی ندارم اما ما همه گزارش ها را اعم از ناظر داور و ناظر فدراسیون بررسی می کنیم ، بعد دوربین های برنامه های مختلف ورزشی و فوتبالی تلویزیون را هم بررسی می کنیم و کنار هم می چینیم و بعد رای را اعلام می کنیم.ما داوران را قبول داریم.اما این را هم قبول داریم که دچار خطا می شوند. اگر کمیته انضباطی داوری را به کمیت انضباطی می آورد منظور احضار نیست.منظور این است که بازیکن و باشگاه بدانند که کمیته انضباطی استقلالش را راعایت می کند.اگر کمیته انضباطی پی ببرد که داور از روی صداقت اظهار نظر کرده است آیا عیبی دارد که با داور هم گفتگو کند.این که کمیته انضباطی بدون تعصب و جانب داری حکم صادر کند اشکالی دارد؟با موشکافی نگاه کنند.ممکن است که داور دچار خطا شده باشد.من مثال هم می آورم.علی کریمی مصداق این قضیه است. کریمی مرتکب خطا شده بود ، با داور درگیر شده بود ولی کارت قرمز هم گرفته بود.با توجه به اینکه علی کریمی در بازیهای گذشته اش عملکرد خوبی داشت برایش تخفیف دادیم.می توانستیم برایش حکم تعلیقی هم در نظر بگیریم.اما تشخیص دادیم چنین حکمی در نظر گرفته شود.بعضی وقتها داور اشتباه می کند و باعث واکنش بازیکن می شود .همه اینها را باید در نظر گرفت و حکم را صادر کرد.
/1030
جذب خبرنگار افتخاري
