کتاب «اسرار الامامة» آينه تشيع ايران در پايان قرن هفتم هجري
کتاب اسرار الامامه آخرين يا يکي از آخرين آثار عمادالدين حسن بن علي طبري است، زيرا تاريخ تأليف آن 98 است و با توجه به اظهار نظر خود او که در شرايط پيري آن را نگاشته «علوّ السن» نبايد بعد از آن عمر زيادي کرده باشد، گرچه به احتمال زياد وي دست کم تا سال 701 زنده بوده است.
نويسنده مازندراني بوده و پس از آشوبها و ناامني هايي که در ميانه قرن هفتم و به دنبال حملات مغولان به ايران در آن نواحي پديد آمده، به منطقه جبال و به خصوص قم آمده است. وي در سال 673 در اصفهان در سايه حمايت هاي بهاءآلدين محمد بن محمد جويني بوده و توانسته است آثاري در دفاع از تشيع در آن خطه بنگارد که از آن جمله مناقب الطاهرين، کامل در سقيفه، کفايت در امامت و آثاري ديگري است که بنام بهاءالدين محمد تأليف کرده است.
شرح حال وي در جاهاي مختلف از جمله مقدمه مناقب الطاهرين، تحفه الابرار و نيز همين اسرار الامامه آمده است. بنابرين آن مطالب را تکرار نکرده و يکسره به سراغ تحليل کتاب اسرار الامامه مي رويم. به طور کلي آثار وي و از جمله همين اسرار الامامه يکي از ايستگاه هاي اصلي شناخت عقايد شيعه در گذر تاريخ است.
کتاب اسرار الامامه گرچه در باب امامت است، اما در فصول نخستين، و حتي بعدها در لابلاي مباحث ديگر، مسائل اعتقادي را هم به اجمال مرور کرده و نکاتي را در درباره توحيد و نبوت و عدل از ديدگاه مذهب تشيع آورده است. با اين حال، اين قبيل مباحث، در مقايسه با مبحث امامت، کوتاه است و عمده کار کتاب در باره جنبه هاي تاريخي و حديثي و کلامي امامت و تفريعات آن است.
وي در مقدمه اشاره به تأليف کتاب کامل بهايي خود دارد که «قديما» آن را تأليف کرده و ميان مؤمنان شهرت يافته است. با اين حال، زماني که به ري آمده است يکي از احفاد او از وي خواسته است تا «کتاب في الامامه» به فارسي بنويسد، به طوري که داراي «ترتيب غريب» و «ترکيب عجيب» باشد. وي اين کار را انجام داده و حاصل آن کتاب متوسطي با شکلي زيبا و متني لطيف درآمده آن گونه که کسي مانند آن تأليف نکرده و دوست و دشمن از آن ستايش کرده اند و از آن نسخه گرفته اند. آنگاه به ذهنش چنين آمده است تا آن را به عربي درآورد. وي مي گويد با وجود سن زيادي که داشته و چشمش ياري نمي کرده، اين کار را به سرانجام رسانده است (28-30). اين همان کتاب اسرار الامامه است که خوشبختانه به دست ما رسيده است.
در اينجا قصدمان مرور بر مطالبي که در کتاب آمده نيست، بلکه کوشش مي کنيم برخي از نکات مهم تاريخي آن را که داراي اهميت ويژه است، از آن استخراج کرده ارائه دهيم. عماد در باره خودش نيز اطلاعاتي ارائه مي دهد. از آن جمله اشاره به کتابي است که در مباحث کلامي و به خصوص بحث علم الهي با عنوان «نزهة الاصول في تحفة آل الرسول» نوشته است که در منبع ديگري از آن ياد نشده است (ص 43).
به نوشته وي، با اين که شيعيان اندک هستند، اما زوار يکسره به زيارت قبور ائمه (ع) رفته و شاهد معجزات فراوان هستند. (ص 64). از نظر مهم، مهم تر آن است که در اين روزگار بسياري از کفار مسلمان شده و مستقيم مذهب تشيع را مي پذيرند، در حالي که عکس آن يعني سني شدن يک شيعه رخ نمي دهد (ص 67). شايد اشاره وي به مغولان باشد.
اين مطلب را در جاي ديگري هم تأکيد کرده است که با وجود گرايش عده اي به مذهب تشيع، از شيعيان احدي به مذاهب ديگر نمي گرود (ص 220). و جاي ديگر مي نويسد: ما کساني را از جميع ملل و نحل و مذاهب اسلامي مي بينيم که دست از اديان باطل خود بر مي دارند و داخل در طريقه علي (ع) مي شوند. بر شمار اين افراد هر روز افزوده مي شود. در روز سقيفه، تنها هفده نفر با علي (ع) بودند اما اکنون هزاران هزار از بلاد و قراي مختلف هستند. ما نشنيده ايم که بگويند فلاني متشيع بود و سني شد بلکه مي مي بينيم که عالميان متسنن بودند و شيعه گشتند (لا نجد أحدا يقول: ان فلانا متشعيا ثم تسنّن، بل نجد العالمين أنهم کانوا متسنّنين ثم تشيّعوا). (ص 247). همين مطلب به نوعي ديگر باز تکرار شده است (ص 248). با اين حال، در ادامه مي نويسد: من در دو فرقه اسلام تتبع کردم، ديدم که شيعه در اقليت و سنت در اکثريت است، و حال آن که خدا در جاي جاي قرآن از «اکثريت» بد گفته است؛ اينجا بود که «عرفتُ أن الحق مع الشيعة». (256-257). خداوند فرموده است که جهنم را پر خواهد کرد و روشن است که شيعه اي که اقليت است مصداق اين پر شدن نخواهد بود (ص 307).
به نظر وي جالب است که شيعيان که عُشر عشير اعداء هستند، اما اين چنين برابر آنان مقاومت و محاجّه مي کنند و هر روز هم بر شمار آنان افزوده مي شود. به علاوه، هزاران مدّاح هستند که مناقب امامان را در قالب نظم و نثر مي خوانند آن هم در حضور سلاطين و ملوک و بازارها و از اين راه کسب معيشت کرده و معظم و مکرم هستند و دشمن هم قادر به دفع آنان نيست (ص 68 – 69). علماي شيعه هم يکسره کتاب مي نويسند و من هم اميدوارم که کتابم بتواند تمامي آنچه را که در اين فن بدان نياز است، ارائه کند (ص 69).
يکي از ويژگي هاي اين اثر، تقريبا همانند آثار ديگر وي، استفاده از کتب فضائل و مناقب، جمع آوري علماي سني شهر اصفهان است. يک نمونه ابوبکر بن مردويه (م 441) است که مي گويد او شافعي مذهب و اصفهانيُّ المولد است و از رسول خدا (ص) نقل کرده است که: خمسةٌ منا معصومون: أنا و عليّ و فاطمة و الحسن و الحسين (ع) (ص 124). نقل از ابن مردويه در اين کتاب فراوان است.
از ديگر منابع وي در اين زمينه کتاب نکت الفصول في علم الاصول از ابوالفتوح نجيب الدين اسعد بن ابي الفضائل محمود بن خلف عجلي اصفهاني (م 622) است. از اين کتاب 14 مورد نقل شده است.
از ديگر مصادر وي تفسير ابوبکر محمد بن مؤمن شيرازي است که کتابش را که مقتبس از دوازده تفسير بوده به نام نزول القرآن في شأن أمير المؤمنين ناميده است.
براي مثال عماد يک مورد در باره نزول آيه تطهير در باره اهل بيت از اين افراد نقل مي کند: صالحاني در مجتبي، ابوالفتوح عجلي در نکت الفصول، محمد بن جرير در المسترشد، اصيل الدين قطان در منتهي المآرب، و ابوعبدالله دامغاني در سوق العروس و ثعلبي در تفسيرش (ص242، 404-405، 406-407).
سلمان بن عبدالله نهرواني (م 439) ساکن اصفهان هم از کساني است که عماد طبري از او در اين کتاب و آثار ديگرش نقل کرده است (ص 278).
باور وي به آزار فاطمه زهرا (س) بسيار صريح است و او با تعبير «ضربهم بالسياط بنت النبي (ص)» «حتي اسودّ ذراعها و ماتت عليه» ياد کرده است. به علاوه اين که «أخذ عليّ مبطوشا مکتوفا مُلبّبا» هم بر آن افزوده شده است (ص 138). وي در اين کتاب و آثار ديگرش روي اين نکته تأکيد مي ورزد که که نام سني در اصل برگرفته از سنت لعن بر امام علي (ع) است که از زمان معاويه باب کردند نه آن که برگرفته از «سنت محمديه» باشد. به همين دليل، وقتي عمر بن عبدالعزيز آن را لغو کرد، صداي اعتراض «رُفعت السنة» و «بُدّلت السنة» به آسمان رفت.
يکي از کتابهايي که چند نوبت از آن نقل شده، کتاب الفتوح ابن اعثم است. از نظر عماد طبري، ابن اعثم «ناصبي» بوده و «نصب» از مطاوي کتابش کاملا آشکار است. (ص 171). از ديگر موارد استعمال ناصبي چنين به دست مي آيد که وي اين تعبير را بر عموم مخالفان اطلاق مي کند. مبناي اين سخن اين جمله است که «لايکون الرجل سنيا حتي يُبغض عليا و لو قدر خردل» (ص478). بنده بايد بيفزايم: در روزگار ما اهل سنت غالبا اظهار دوستي اهل بيت (ع) دارند.
عماد طبري در زمان بهاءالدين محمد جويني (م 678) براي مدتي در اصفهان بوده و تحت حمايت وي آثاري در دفاع از تشيع نوشته است. در اينجا از مناظره اي که زمان اقامت در اصفهان با جمعي از علما در امامت داشته ياد کرده است. به عنوان ختم کلام از آنان پرسيده است: اگر صحابه در محله اي از اين شهر توطن کنند و علي (ع) در محله اي ديگر، و در اين هنگام رسول (ص) از راه برسد، و منزلي نداشته باشد، در خانه که فرود خواهد آمد. گفتند: در خانه علي(ع). و او خدا را شاکر است که کسي را دوست دارد که رسول خانه او منزل مي کند. (ص 179). يک مناظره ديگر او در اصفهان چنين بوده است که از سنيان مي پرسد: اگر پيامبر(ص) در صفين حاضر مي شد، به سپاه علي مي پيوست يا با سپاه شام بود. گفتند: با علي. گفت: اگر فرض کنيم که محمد در اين شهر مي آمد و خانه خلفاي چهارگانه هم اينجا بود، او به خانه علي و فاطمه مي رفت يا ديگران؟ گفتند: در خانه فاطمه و علي (426). شايد همان مناظره نخست باشد با زباني ديگر.
وي سخني هم از انقراض عباسيان مي گويد (ص 192) و در سراسر کتاب بارها آنان را در کنار بني اميه قرار داده از ستم آنان به امامان و علويان سخن مي گويد. وي جايي از «العباسية و التيمية و الاموية» ياد کرده است (ص 214). از زيديه هم خشنود نيست و روش قيام-گرايانه آنان را که به عنوان «خروج» از آن ياد مي کند، مورد انتقاد قرار مي دهد. اين که آنان امامت را به شرط خروج ثابت مي دانند به نظر او درست نيست، زيرا يک روز ممکن است يک صد علوي قيام کنند و طبعا بين آنان اختلاف پديد مي آيد. آن وقت ميان آنان نبرد مي شود و الي آخر که مشکل لاينحلي خواهد شد.
به علاوه، چرا علي (ع) زمان خلفا، خروج نکرد؟ آيا آن زمان امام نبود؟
اما اگر کسي بگويد: حسين بن علي خروج کرد و زيد هم بدو اقتدا نمود در آن صورت بايد در پاسخ گفت: امام حسين (ع) براي گرفتن امامت قيام نکرد بلکه براي دفع مضرت قيام کرد و اين به قتلش منجر شد. مردم او را به اطاعت يک کافر فرا خواندند و او امتناع کرد. بدين ترتيب خروج زيد، معصيت و بدعت بوده است. اين تحليل وي در باره هدف امام حسين (ع) از قيام هم که آن را براي «دفع مضرت» مي داند جالب است.
وي در جاي ديگري هم به بحث خروج پرداخته است، آنجا که اين پرسش مطرح شده است که چرا علي (ع) قتال را کنار گذاشت. پاسخ اين است که خدا از علي شجاعت تر است اما فرعون و نمرود را آزاد گذاشت. تازه او به يوسف اقتدا کرد يا به موسي آن زمان که در خانه فرعون روزگار را سپري مي کرد.
به علاوه، خروج به سيف مربوط به وقتي است که دشمن «ظاهر العصيان» باشد، آنچنان که معاويه بود. اما در شرايطي که علي (ع) بود، مخالفان بر ظاهر اسلام و شرع بودند و ارتداد پنهان بود. به علاوه مگر شرع اجازه کشتن هر کافري را مي دهد؟ مگر اهل ذمّه نيستند که قتلشان جايز نيست؟ هارون هم که علي به منزله او نزد پيامبر بود، در مقابل «عَبَدةُ العِجل» جنگ نکرد (329).
اما اين که مخالفان روز عاشورا اظهار فرح و شادي مي کنند، مطالبي است که وي در برخي از آثارش به آن پرداخته و در اينجا هم با اشاره به حزن و اندوه رسول (ص) در روز عاشورا مي نويسد: اما مخالفان در روز اظهار فرح و شادي کرده، بهترين لباسهاي رنگي خود را مي پوشند و دست و پا را حنا مي نهند و مشغول انواع ملاهي و دف زدن و رقص مي شوند. حتي سنتي گذاشته اند که روز عاشورا سوره «انا فَتَحنا» را مي خوانند، از روي شادي به آن هدف که دولت و پيروزي نصيب يزيد شد و توانست عترت رسول و اصحاب را بکشد. در حالي که ترديدي نيست که اگر رسول خدا (ص) در کربلا زنده بود و حضور داشت، در لشکر حسين و از ياوران او بود (ص 227).
وي در جاي ديگري از همين کتاب هم از ديار مغرب ياد مي کند که در شهرهاي زيادي در شب عاشورا سر يک الاغ مرده را گرفته آن را سر نيزه مي کنند و مي گويند اين سر ... است. مردم هم گرد آن جمع مي شوند و در شب مشعلها روشن کرده و به دف زدن و غنا مشغول مي شوند و در هر خانه اي مي ايستند و مي گويند: يا ستي المرؤوسة أطعمينا المنطفسة. منطفسه نوعي شيريني است که در آن شب مي خورند و شادي مي کنند و شماتت به قتل حسين مي کنند و دست و پاي را حنا مي بندند و بهترين لباسشان را مي پوشند، چنان که در اعياد و عروسي ها چنين کنند. کسي که به اين وضع راضي نباشد، سني حقيقي نيست (ص 375). راستش بعيد مي نمايد که اين اخبار دست کم در اين شکل، درست باشد. هرچند اصل جشن گرفتن در عاشورا امري مرسوم ميان سنيان بوده و عماد در اخبار، احاديث و حکايات هم شرحي از جشن گرفتن اصفهاني ها در عاشوراي سال 673 دارد.
وي در اسرار فصل شگفتي هم در باره تعظيم و تکريم قبايلي که در کربلا عليه امام حسين ايفاي نقش کردند، آورده است. در شام اين قبايل مورد احترام اند:
بنو السنان فرزندان کسي که سر امام حسين را بر نيزه اش داشت.
بنو الطشت اولاد لعيني که سر حسين را در طشت نهاد و آن را پيش يزيد گذاشت.
بنو الفرزدجي اولاد کسي هستند که سر حسين را از باب فرزدج حرون وارد شهر کرد.
بنو القضيب اولاد کسي هستند که قضيب براي يزيد آورد تا بر دندان حسين بن علي بزند.
بنو الفتح اولاد کسي که عصر روز کشته شدن امام حسين به عنوان بشارت براي يزيد سوره «انا فتحنا لک فتحا مبينا» مي خواند (ص 378).
مؤلف سني و شيعه بودن برخي از مؤلفان را نمي شناسد. براي مثال چند مورد از کتاب الزينه نقل مي کند اما نويسنده آن را سني مي داند (ص 219، 250) در حالي که مؤلف اين کتاب ابي حاتم احمد بن حمدان رازي و شيعه اسماعيلي است. شگفت آن که مصححان کتاب هم در پاورقي نوشته اند به اين کتاب دست نيافته اند. در جاي ديگري از محمد بن سائب ياد کرده و اين که همه مفسران بر اين باورند که آيه تطهير در باره علي و فاطمه و حسن و حسين است جز محمد بن سائب. سپس مي افزايد که محمد بن سائب به فساد اخلاق شهره بوده است. شهر بن حوشب هم که اين خبر را از او نقل کرده همان بود که يک گوني آرد از همسايه اش دزديد و در دارالقضاء قسم خورد که چنين نکرده اما گوني آرد در خانه اش پيدا شد! (ص 241).
در باره زيارت قبور امامان (ع) هم مي نويسد: يکي از کرامات علي و اولادش همين توجه مردم به زيارت آنهاست. شب و روز و تابستان وزمستان هزاران نفر به زيارت آنان مي روند. در ايام سوگواري براي علي و حسين سيصد هزار بلکه بيشتر در آنجا اجتماع مي کنند. علما کتابها در وصف زيارتشان مي نگارند. همه عالميان عظمت مزار آنان را مي بينند، عظمتي که هيچ سلطاني در شرق و غرب ندارد. سال و ماه نمي گذرد که عده اي از مريضها سر قبر آنان شفا مي يابند و اين مشهور است. اين که خداوند اينچنين قلبها را براي رفتن به مزار آنان تسخير کرده امري خارق العاده و خود دليل بر امامت آنان است (245).
به باور وي، شيعيان در قياس با ديگران، پرهيزشان از شراب و زنا مسلم و در اقامه فرايض و عبادات اهتمام دارند. در حالي که مخالفان به عکس¬اند. وي مي افزايد: من وقتي اجدادم را با اجداد آنان مقايسه مي کنم همين حال را در شرق و غرب مي بينم و مي فهمم که آنان بايد به من اقتدا کنند نه من به آنان. امام علي (ع) و فرزندانش حاوي تمام مطالب و مناقب، و همه مثالب و معايب در مخالفان است (ص 258).
وي به علوم اهل بيت (ع) از علي و امام صادق (ع) و جهات مختلف آنها ياد کرده و آن را با علوم پيامبران (ع) مقايسه مي کند. در اين ميان، براي نويسنده اين سطور شگفت است که کمترين اشاره اي در اين کتاب به بحث تحريف قرآن نيست. با توجه به ديدگاه هاي وي، انتظار مي رفت که او گرايش تندي در اين زمينه داشته باشد، اما آشکار است که وي قرآن کاملا بدور از تحريف مي داند.
بحث هاي جالبي در جاي جاي کتاب مطرح شده است. از جمله بحثي در باره ايمان ابوطالب (351)، تعريف بلاد کفر (357)، تقيه (358)، ايمان پدران انبياء (365)، داستان ازدواج عمر با دختر امام علي (ع) (368) و ... در اين جا وي تأکيد مي کند که لوط دخترش را به کفار داد در حالي که در اينجا، عمر بر ظاهر اسلام و «راعيا للاحکام الشرعيه» بود. بنابرين چنين ازدواجي مي تواند با معيارهاي قرآن سازگار باشد.
فصلي به عمر بن عبدالعزيز اختصاص يافته و اين که او تلاش کرد تا سنت لعن بر علي (ع) را کنار بگذارد. سپس از مأمون ياد مي کند که کسي به او گفت که اگر دستور مي دادي تا معاويه را لعن کنند. گفت معاويه سزاوار نيست تا نامش بر منابر بيايد؛ کاري مي کنم که اجلاف عرب در کوچه و بازار و محلات و راهها او را لعن کنند (377). اشارتي هم به ابن الراوندي هست و اين که يهودي بوده و مسلمان شده و وقت مسلمان شدن به امامت عباس بن عبدالمطلب معتقد شده است (394). ادبيات نگارشي وي هم در عين حال که روان و عالمانه است، اما گاه شکل عوامي هم به خود مي گيرد. وي پس نقل اخباري که در فضائل خلفا روايت شده است مي نويسد که اين اخبار، تنها از طريق خود آنان روايت شده و آنان مدعي اين قبيل رواياتند و «شهيده ذنبه» (شاهدش دنبش است) و بعد هم با تندي مي نويسد که اينها از مفتريات منافقين است که از فضائل علي (ع) برگرفته به ديگران نسبت داده اند «و منارة الاسکندرية و الهَرَمان – اهرام مصر - في حُرم الکاذب» (ص 423-424).
جهان را بلندي و پستي تويي
ندانم چه اي هرچه هستي تويي (508).
اين نکته که صريحا راغب اصفهاني را شيعه امامي مي خواند جالب توجه است: و الراغب من الشيعة الامامية (514).
کتاب در ص 521 به اتمام مي رسد.
منبع: www.historylib.com
نويسنده مازندراني بوده و پس از آشوبها و ناامني هايي که در ميانه قرن هفتم و به دنبال حملات مغولان به ايران در آن نواحي پديد آمده، به منطقه جبال و به خصوص قم آمده است. وي در سال 673 در اصفهان در سايه حمايت هاي بهاءآلدين محمد بن محمد جويني بوده و توانسته است آثاري در دفاع از تشيع در آن خطه بنگارد که از آن جمله مناقب الطاهرين، کامل در سقيفه، کفايت در امامت و آثاري ديگري است که بنام بهاءالدين محمد تأليف کرده است.
شرح حال وي در جاهاي مختلف از جمله مقدمه مناقب الطاهرين، تحفه الابرار و نيز همين اسرار الامامه آمده است. بنابرين آن مطالب را تکرار نکرده و يکسره به سراغ تحليل کتاب اسرار الامامه مي رويم. به طور کلي آثار وي و از جمله همين اسرار الامامه يکي از ايستگاه هاي اصلي شناخت عقايد شيعه در گذر تاريخ است.
کتاب اسرار الامامه گرچه در باب امامت است، اما در فصول نخستين، و حتي بعدها در لابلاي مباحث ديگر، مسائل اعتقادي را هم به اجمال مرور کرده و نکاتي را در درباره توحيد و نبوت و عدل از ديدگاه مذهب تشيع آورده است. با اين حال، اين قبيل مباحث، در مقايسه با مبحث امامت، کوتاه است و عمده کار کتاب در باره جنبه هاي تاريخي و حديثي و کلامي امامت و تفريعات آن است.
کتاب «اسرار الامامة» آينه تشيع ايران در پايان قرن هفتم هجري32
وي در مقدمه اشاره به تأليف کتاب کامل بهايي خود دارد که «قديما» آن را تأليف کرده و ميان مؤمنان شهرت يافته است. با اين حال، زماني که به ري آمده است يکي از احفاد او از وي خواسته است تا «کتاب في الامامه» به فارسي بنويسد، به طوري که داراي «ترتيب غريب» و «ترکيب عجيب» باشد. وي اين کار را انجام داده و حاصل آن کتاب متوسطي با شکلي زيبا و متني لطيف درآمده آن گونه که کسي مانند آن تأليف نکرده و دوست و دشمن از آن ستايش کرده اند و از آن نسخه گرفته اند. آنگاه به ذهنش چنين آمده است تا آن را به عربي درآورد. وي مي گويد با وجود سن زيادي که داشته و چشمش ياري نمي کرده، اين کار را به سرانجام رسانده است (28-30). اين همان کتاب اسرار الامامه است که خوشبختانه به دست ما رسيده است.
در اينجا قصدمان مرور بر مطالبي که در کتاب آمده نيست، بلکه کوشش مي کنيم برخي از نکات مهم تاريخي آن را که داراي اهميت ويژه است، از آن استخراج کرده ارائه دهيم. عماد در باره خودش نيز اطلاعاتي ارائه مي دهد. از آن جمله اشاره به کتابي است که در مباحث کلامي و به خصوص بحث علم الهي با عنوان «نزهة الاصول في تحفة آل الرسول» نوشته است که در منبع ديگري از آن ياد نشده است (ص 43).
کتاب «اسرار الامامة» آينه تشيع ايران در پايان قرن هفتم هجري33
به نوشته وي، با اين که شيعيان اندک هستند، اما زوار يکسره به زيارت قبور ائمه (ع) رفته و شاهد معجزات فراوان هستند. (ص 64). از نظر مهم، مهم تر آن است که در اين روزگار بسياري از کفار مسلمان شده و مستقيم مذهب تشيع را مي پذيرند، در حالي که عکس آن يعني سني شدن يک شيعه رخ نمي دهد (ص 67). شايد اشاره وي به مغولان باشد.
اين مطلب را در جاي ديگري هم تأکيد کرده است که با وجود گرايش عده اي به مذهب تشيع، از شيعيان احدي به مذاهب ديگر نمي گرود (ص 220). و جاي ديگر مي نويسد: ما کساني را از جميع ملل و نحل و مذاهب اسلامي مي بينيم که دست از اديان باطل خود بر مي دارند و داخل در طريقه علي (ع) مي شوند. بر شمار اين افراد هر روز افزوده مي شود. در روز سقيفه، تنها هفده نفر با علي (ع) بودند اما اکنون هزاران هزار از بلاد و قراي مختلف هستند. ما نشنيده ايم که بگويند فلاني متشيع بود و سني شد بلکه مي مي بينيم که عالميان متسنن بودند و شيعه گشتند (لا نجد أحدا يقول: ان فلانا متشعيا ثم تسنّن، بل نجد العالمين أنهم کانوا متسنّنين ثم تشيّعوا). (ص 247). همين مطلب به نوعي ديگر باز تکرار شده است (ص 248). با اين حال، در ادامه مي نويسد: من در دو فرقه اسلام تتبع کردم، ديدم که شيعه در اقليت و سنت در اکثريت است، و حال آن که خدا در جاي جاي قرآن از «اکثريت» بد گفته است؛ اينجا بود که «عرفتُ أن الحق مع الشيعة». (256-257). خداوند فرموده است که جهنم را پر خواهد کرد و روشن است که شيعه اي که اقليت است مصداق اين پر شدن نخواهد بود (ص 307).
به نظر وي جالب است که شيعيان که عُشر عشير اعداء هستند، اما اين چنين برابر آنان مقاومت و محاجّه مي کنند و هر روز هم بر شمار آنان افزوده مي شود. به علاوه، هزاران مدّاح هستند که مناقب امامان را در قالب نظم و نثر مي خوانند آن هم در حضور سلاطين و ملوک و بازارها و از اين راه کسب معيشت کرده و معظم و مکرم هستند و دشمن هم قادر به دفع آنان نيست (ص 68 – 69). علماي شيعه هم يکسره کتاب مي نويسند و من هم اميدوارم که کتابم بتواند تمامي آنچه را که در اين فن بدان نياز است، ارائه کند (ص 69).
کتاب «اسرار الامامة» آينه تشيع ايران در پايان قرن هفتم هجري34
يکي از ويژگي هاي اين اثر، تقريبا همانند آثار ديگر وي، استفاده از کتب فضائل و مناقب، جمع آوري علماي سني شهر اصفهان است. يک نمونه ابوبکر بن مردويه (م 441) است که مي گويد او شافعي مذهب و اصفهانيُّ المولد است و از رسول خدا (ص) نقل کرده است که: خمسةٌ منا معصومون: أنا و عليّ و فاطمة و الحسن و الحسين (ع) (ص 124). نقل از ابن مردويه در اين کتاب فراوان است.
از ديگر منابع وي در اين زمينه کتاب نکت الفصول في علم الاصول از ابوالفتوح نجيب الدين اسعد بن ابي الفضائل محمود بن خلف عجلي اصفهاني (م 622) است. از اين کتاب 14 مورد نقل شده است.
از ديگر مصادر وي تفسير ابوبکر محمد بن مؤمن شيرازي است که کتابش را که مقتبس از دوازده تفسير بوده به نام نزول القرآن في شأن أمير المؤمنين ناميده است.
براي مثال عماد يک مورد در باره نزول آيه تطهير در باره اهل بيت از اين افراد نقل مي کند: صالحاني در مجتبي، ابوالفتوح عجلي در نکت الفصول، محمد بن جرير در المسترشد، اصيل الدين قطان در منتهي المآرب، و ابوعبدالله دامغاني در سوق العروس و ثعلبي در تفسيرش (ص242، 404-405، 406-407).
سلمان بن عبدالله نهرواني (م 439) ساکن اصفهان هم از کساني است که عماد طبري از او در اين کتاب و آثار ديگرش نقل کرده است (ص 278).
باور وي به آزار فاطمه زهرا (س) بسيار صريح است و او با تعبير «ضربهم بالسياط بنت النبي (ص)» «حتي اسودّ ذراعها و ماتت عليه» ياد کرده است. به علاوه اين که «أخذ عليّ مبطوشا مکتوفا مُلبّبا» هم بر آن افزوده شده است (ص 138). وي در اين کتاب و آثار ديگرش روي اين نکته تأکيد مي ورزد که که نام سني در اصل برگرفته از سنت لعن بر امام علي (ع) است که از زمان معاويه باب کردند نه آن که برگرفته از «سنت محمديه» باشد. به همين دليل، وقتي عمر بن عبدالعزيز آن را لغو کرد، صداي اعتراض «رُفعت السنة» و «بُدّلت السنة» به آسمان رفت.
يکي از کتابهايي که چند نوبت از آن نقل شده، کتاب الفتوح ابن اعثم است. از نظر عماد طبري، ابن اعثم «ناصبي» بوده و «نصب» از مطاوي کتابش کاملا آشکار است. (ص 171). از ديگر موارد استعمال ناصبي چنين به دست مي آيد که وي اين تعبير را بر عموم مخالفان اطلاق مي کند. مبناي اين سخن اين جمله است که «لايکون الرجل سنيا حتي يُبغض عليا و لو قدر خردل» (ص478). بنده بايد بيفزايم: در روزگار ما اهل سنت غالبا اظهار دوستي اهل بيت (ع) دارند.
کتاب «اسرار الامامة» آينه تشيع ايران در پايان قرن هفتم هجري35
عماد طبري در زمان بهاءالدين محمد جويني (م 678) براي مدتي در اصفهان بوده و تحت حمايت وي آثاري در دفاع از تشيع نوشته است. در اينجا از مناظره اي که زمان اقامت در اصفهان با جمعي از علما در امامت داشته ياد کرده است. به عنوان ختم کلام از آنان پرسيده است: اگر صحابه در محله اي از اين شهر توطن کنند و علي (ع) در محله اي ديگر، و در اين هنگام رسول (ص) از راه برسد، و منزلي نداشته باشد، در خانه که فرود خواهد آمد. گفتند: در خانه علي(ع). و او خدا را شاکر است که کسي را دوست دارد که رسول خانه او منزل مي کند. (ص 179). يک مناظره ديگر او در اصفهان چنين بوده است که از سنيان مي پرسد: اگر پيامبر(ص) در صفين حاضر مي شد، به سپاه علي مي پيوست يا با سپاه شام بود. گفتند: با علي. گفت: اگر فرض کنيم که محمد در اين شهر مي آمد و خانه خلفاي چهارگانه هم اينجا بود، او به خانه علي و فاطمه مي رفت يا ديگران؟ گفتند: در خانه فاطمه و علي (426). شايد همان مناظره نخست باشد با زباني ديگر.
وي سخني هم از انقراض عباسيان مي گويد (ص 192) و در سراسر کتاب بارها آنان را در کنار بني اميه قرار داده از ستم آنان به امامان و علويان سخن مي گويد. وي جايي از «العباسية و التيمية و الاموية» ياد کرده است (ص 214). از زيديه هم خشنود نيست و روش قيام-گرايانه آنان را که به عنوان «خروج» از آن ياد مي کند، مورد انتقاد قرار مي دهد. اين که آنان امامت را به شرط خروج ثابت مي دانند به نظر او درست نيست، زيرا يک روز ممکن است يک صد علوي قيام کنند و طبعا بين آنان اختلاف پديد مي آيد. آن وقت ميان آنان نبرد مي شود و الي آخر که مشکل لاينحلي خواهد شد.
به علاوه، چرا علي (ع) زمان خلفا، خروج نکرد؟ آيا آن زمان امام نبود؟
اما اگر کسي بگويد: حسين بن علي خروج کرد و زيد هم بدو اقتدا نمود در آن صورت بايد در پاسخ گفت: امام حسين (ع) براي گرفتن امامت قيام نکرد بلکه براي دفع مضرت قيام کرد و اين به قتلش منجر شد. مردم او را به اطاعت يک کافر فرا خواندند و او امتناع کرد. بدين ترتيب خروج زيد، معصيت و بدعت بوده است. اين تحليل وي در باره هدف امام حسين (ع) از قيام هم که آن را براي «دفع مضرت» مي داند جالب است.
کتاب «اسرار الامامة» آينه تشيع ايران در پايان قرن هفتم هجري36
وي در جاي ديگري هم به بحث خروج پرداخته است، آنجا که اين پرسش مطرح شده است که چرا علي (ع) قتال را کنار گذاشت. پاسخ اين است که خدا از علي شجاعت تر است اما فرعون و نمرود را آزاد گذاشت. تازه او به يوسف اقتدا کرد يا به موسي آن زمان که در خانه فرعون روزگار را سپري مي کرد.
به علاوه، خروج به سيف مربوط به وقتي است که دشمن «ظاهر العصيان» باشد، آنچنان که معاويه بود. اما در شرايطي که علي (ع) بود، مخالفان بر ظاهر اسلام و شرع بودند و ارتداد پنهان بود. به علاوه مگر شرع اجازه کشتن هر کافري را مي دهد؟ مگر اهل ذمّه نيستند که قتلشان جايز نيست؟ هارون هم که علي به منزله او نزد پيامبر بود، در مقابل «عَبَدةُ العِجل» جنگ نکرد (329).
اما اين که مخالفان روز عاشورا اظهار فرح و شادي مي کنند، مطالبي است که وي در برخي از آثارش به آن پرداخته و در اينجا هم با اشاره به حزن و اندوه رسول (ص) در روز عاشورا مي نويسد: اما مخالفان در روز اظهار فرح و شادي کرده، بهترين لباسهاي رنگي خود را مي پوشند و دست و پا را حنا مي نهند و مشغول انواع ملاهي و دف زدن و رقص مي شوند. حتي سنتي گذاشته اند که روز عاشورا سوره «انا فَتَحنا» را مي خوانند، از روي شادي به آن هدف که دولت و پيروزي نصيب يزيد شد و توانست عترت رسول و اصحاب را بکشد. در حالي که ترديدي نيست که اگر رسول خدا (ص) در کربلا زنده بود و حضور داشت، در لشکر حسين و از ياوران او بود (ص 227).
وي در جاي ديگري از همين کتاب هم از ديار مغرب ياد مي کند که در شهرهاي زيادي در شب عاشورا سر يک الاغ مرده را گرفته آن را سر نيزه مي کنند و مي گويند اين سر ... است. مردم هم گرد آن جمع مي شوند و در شب مشعلها روشن کرده و به دف زدن و غنا مشغول مي شوند و در هر خانه اي مي ايستند و مي گويند: يا ستي المرؤوسة أطعمينا المنطفسة. منطفسه نوعي شيريني است که در آن شب مي خورند و شادي مي کنند و شماتت به قتل حسين مي کنند و دست و پاي را حنا مي بندند و بهترين لباسشان را مي پوشند، چنان که در اعياد و عروسي ها چنين کنند. کسي که به اين وضع راضي نباشد، سني حقيقي نيست (ص 375). راستش بعيد مي نمايد که اين اخبار دست کم در اين شکل، درست باشد. هرچند اصل جشن گرفتن در عاشورا امري مرسوم ميان سنيان بوده و عماد در اخبار، احاديث و حکايات هم شرحي از جشن گرفتن اصفهاني ها در عاشوراي سال 673 دارد.
وي در اسرار فصل شگفتي هم در باره تعظيم و تکريم قبايلي که در کربلا عليه امام حسين ايفاي نقش کردند، آورده است. در شام اين قبايل مورد احترام اند:
بنو السنان فرزندان کسي که سر امام حسين را بر نيزه اش داشت.
بنو الطشت اولاد لعيني که سر حسين را در طشت نهاد و آن را پيش يزيد گذاشت.
کتاب «اسرار الامامة» آينه تشيع ايران در پايان قرن هفتم هجري37
بنو الفرزدجي اولاد کسي هستند که سر حسين را از باب فرزدج حرون وارد شهر کرد.
بنو القضيب اولاد کسي هستند که قضيب براي يزيد آورد تا بر دندان حسين بن علي بزند.
بنو الفتح اولاد کسي که عصر روز کشته شدن امام حسين به عنوان بشارت براي يزيد سوره «انا فتحنا لک فتحا مبينا» مي خواند (ص 378).
مؤلف سني و شيعه بودن برخي از مؤلفان را نمي شناسد. براي مثال چند مورد از کتاب الزينه نقل مي کند اما نويسنده آن را سني مي داند (ص 219، 250) در حالي که مؤلف اين کتاب ابي حاتم احمد بن حمدان رازي و شيعه اسماعيلي است. شگفت آن که مصححان کتاب هم در پاورقي نوشته اند به اين کتاب دست نيافته اند. در جاي ديگري از محمد بن سائب ياد کرده و اين که همه مفسران بر اين باورند که آيه تطهير در باره علي و فاطمه و حسن و حسين است جز محمد بن سائب. سپس مي افزايد که محمد بن سائب به فساد اخلاق شهره بوده است. شهر بن حوشب هم که اين خبر را از او نقل کرده همان بود که يک گوني آرد از همسايه اش دزديد و در دارالقضاء قسم خورد که چنين نکرده اما گوني آرد در خانه اش پيدا شد! (ص 241).
در باره زيارت قبور امامان (ع) هم مي نويسد: يکي از کرامات علي و اولادش همين توجه مردم به زيارت آنهاست. شب و روز و تابستان وزمستان هزاران نفر به زيارت آنان مي روند. در ايام سوگواري براي علي و حسين سيصد هزار بلکه بيشتر در آنجا اجتماع مي کنند. علما کتابها در وصف زيارتشان مي نگارند. همه عالميان عظمت مزار آنان را مي بينند، عظمتي که هيچ سلطاني در شرق و غرب ندارد. سال و ماه نمي گذرد که عده اي از مريضها سر قبر آنان شفا مي يابند و اين مشهور است. اين که خداوند اينچنين قلبها را براي رفتن به مزار آنان تسخير کرده امري خارق العاده و خود دليل بر امامت آنان است (245).
به باور وي، شيعيان در قياس با ديگران، پرهيزشان از شراب و زنا مسلم و در اقامه فرايض و عبادات اهتمام دارند. در حالي که مخالفان به عکس¬اند. وي مي افزايد: من وقتي اجدادم را با اجداد آنان مقايسه مي کنم همين حال را در شرق و غرب مي بينم و مي فهمم که آنان بايد به من اقتدا کنند نه من به آنان. امام علي (ع) و فرزندانش حاوي تمام مطالب و مناقب، و همه مثالب و معايب در مخالفان است (ص 258).
وي به علوم اهل بيت (ع) از علي و امام صادق (ع) و جهات مختلف آنها ياد کرده و آن را با علوم پيامبران (ع) مقايسه مي کند. در اين ميان، براي نويسنده اين سطور شگفت است که کمترين اشاره اي در اين کتاب به بحث تحريف قرآن نيست. با توجه به ديدگاه هاي وي، انتظار مي رفت که او گرايش تندي در اين زمينه داشته باشد، اما آشکار است که وي قرآن کاملا بدور از تحريف مي داند.
کتاب «اسرار الامامة» آينه تشيع ايران در پايان قرن هفتم هجري38
بحث هاي جالبي در جاي جاي کتاب مطرح شده است. از جمله بحثي در باره ايمان ابوطالب (351)، تعريف بلاد کفر (357)، تقيه (358)، ايمان پدران انبياء (365)، داستان ازدواج عمر با دختر امام علي (ع) (368) و ... در اين جا وي تأکيد مي کند که لوط دخترش را به کفار داد در حالي که در اينجا، عمر بر ظاهر اسلام و «راعيا للاحکام الشرعيه» بود. بنابرين چنين ازدواجي مي تواند با معيارهاي قرآن سازگار باشد.
فصلي به عمر بن عبدالعزيز اختصاص يافته و اين که او تلاش کرد تا سنت لعن بر علي (ع) را کنار بگذارد. سپس از مأمون ياد مي کند که کسي به او گفت که اگر دستور مي دادي تا معاويه را لعن کنند. گفت معاويه سزاوار نيست تا نامش بر منابر بيايد؛ کاري مي کنم که اجلاف عرب در کوچه و بازار و محلات و راهها او را لعن کنند (377). اشارتي هم به ابن الراوندي هست و اين که يهودي بوده و مسلمان شده و وقت مسلمان شدن به امامت عباس بن عبدالمطلب معتقد شده است (394). ادبيات نگارشي وي هم در عين حال که روان و عالمانه است، اما گاه شکل عوامي هم به خود مي گيرد. وي پس نقل اخباري که در فضائل خلفا روايت شده است مي نويسد که اين اخبار، تنها از طريق خود آنان روايت شده و آنان مدعي اين قبيل رواياتند و «شهيده ذنبه» (شاهدش دنبش است) و بعد هم با تندي مي نويسد که اينها از مفتريات منافقين است که از فضائل علي (ع) برگرفته به ديگران نسبت داده اند «و منارة الاسکندرية و الهَرَمان – اهرام مصر - في حُرم الکاذب» (ص 423-424).
کتاب «اسرار الامامة» آينه تشيع ايران در پايان قرن هفتم هجري39
جهان را بلندي و پستي تويي
ندانم چه اي هرچه هستي تويي (508).
اين نکته که صريحا راغب اصفهاني را شيعه امامي مي خواند جالب توجه است: و الراغب من الشيعة الامامية (514).
کتاب در ص 521 به اتمام مي رسد.
منبع: www.historylib.com