تارنگار «بیننده»: چرا مرکز پژوهشها که لوایح نخود و کشمش را هم به نام کارشناسی شخم میزند، به کافی نبودن بودجه بنزین پی نبرد؟
بیننده - در روزهای اخیر اقدام دولت به اختصاص یک میلیارد دلار برای وارد کردن بنزین مورد نیاز کشور، دست مایهای شد برای ریختن آتش تهیه جدید بر سر دولت و پیش راندن برنامه های انتخاباتی یک گروه.
این تحرکات با مقاله آقای توکلی که دولت را به خاطر این کار شایسته عقوبت اخروی دانسته بود آغاز شد و با مواخذه وزیر نفت توسط چند نماینده مجلس به اوج رسید.
اینکه اقدامات دولت باید کاملا منطبق بر قانون باشد حرف درستی است؛ اما نحوه عملکرد آقایان معترض هم شبهاتی را ایجاد می کند که به سادگی نمی شود از کنار آنها گذشت.
آقایان در اعتراضاتشان می گویند اگر کشور با کمبود بنزین مواجه بوده لایحه دو فوریتی به مجلس می آورد تا ظرف 48 ساعت تصویب می شد.
سوالی که مطرح می شود این است که شما کجا چنین تعاملی با دولت داشته اید و به چند لایحه دو فوریتی دولت بدون زیر و رو کردنش رای داده اید که به استناد آن از دولت انتقاد کنید؟
آقای توکلی در مقاله اش نوشته است مبلغ تصویب شده در بودجه برای واردات بنزین عینا همان پیشنهاد دولت بوده اما نگفته که چرا مرکز پژوهشهای مجلس که حتی لوایح مربوط به نخود و کشمش را هم تحتعنوان کار کارشناسی شخم می زند به کافی نبودن بودجه واردات بنزین پی نبرده است؟
آیا ماشین حساب در دسترس آقایان نخبه نبوده تا میزان مصرف را در قیمت بنزین ضرب کنند و اعتبار مورد نیاز را به دست بیاورند؟
یا با علم به اینکه دولت روی اجرای طرح تحول اقتصادی برای تامین کسری اعتبار واردات بنزین حساب کرده و اینکه اجازه اجرای طرح تحول را نخواهند داد مساله بنزین را ذخیره ای برای انتقام کشی از دولت قرار داده بودند و حالا از خلع سلاح شدنشان ناراحتند؟
آقای توکلی در پاراگرافهای اول مقاله اش از دولت انتقاد کرده که چرا برای تامین اعتبار واردات بنزین لایحه دو فوریتی به مجلس نیاورده در سطرهای پایانی زاویه دیدش را تغییر داده و می نویسد: "اگر این دلارها در حساب ذخیره ارزی باقی میماند و در سال پردردسر 1388 به کارمان میآمد، بد بود؟"
بالاخره اگر لایحه دو فوریتی به مجلس می آمد شما به آن رای می دادید یا نه اگر شما هم مانند دولت ضرورت اجتناب از ایجاد دغدغه جدید برای مردم را درک می کردید و به لایحه رای می دادید که به هر حال این اعتبار خرج می شد مگر آنکه تصمیم داشته باشید با ایجاد دردسر برای مردم و مسئولیت آنرا متوجه دولت کردن از سر دیگر این چوب دو سر طلا بهره بگیرید.
شما که اینقدر دلتان برای پاکی هوا و پر پول بودن صندوق ذخیره ارزی میسوزد چرا در دولت قبل طرح تثبیت قیمتها را به صحن مجلس بردید. البته بین زمان اصرار شما به افزایش نیافتن قیمت بنزین و یکسری اقلام دیگر و حالا که از تامین این فرآورده انتقاد می کنید یک شباهت وجود دارد و آن این است که هر دو این اتفاقات در فاصله یکسال به انتخابات ریاست جمهوری افتاده است !؟
اینکه با بازی رسانه ای قصد جلب حمایت مردم آنهم علیه یک اقدام دولت برای تامین رفاه مردم را دارید متاسفانه نشانه این است که مختصر عقلی برای ملت قائل نیستید اما مردم هوشیارند و شما هم بهتر استبرای پیش راندن برنامه های انتخاباتی تان از یک سوخت پاکتر استفاده کنید.
این تحرکات با مقاله آقای توکلی که دولت را به خاطر این کار شایسته عقوبت اخروی دانسته بود آغاز شد و با مواخذه وزیر نفت توسط چند نماینده مجلس به اوج رسید.
اینکه اقدامات دولت باید کاملا منطبق بر قانون باشد حرف درستی است؛ اما نحوه عملکرد آقایان معترض هم شبهاتی را ایجاد می کند که به سادگی نمی شود از کنار آنها گذشت.
آقایان در اعتراضاتشان می گویند اگر کشور با کمبود بنزین مواجه بوده لایحه دو فوریتی به مجلس می آورد تا ظرف 48 ساعت تصویب می شد.
سوالی که مطرح می شود این است که شما کجا چنین تعاملی با دولت داشته اید و به چند لایحه دو فوریتی دولت بدون زیر و رو کردنش رای داده اید که به استناد آن از دولت انتقاد کنید؟
آقای توکلی در مقاله اش نوشته است مبلغ تصویب شده در بودجه برای واردات بنزین عینا همان پیشنهاد دولت بوده اما نگفته که چرا مرکز پژوهشهای مجلس که حتی لوایح مربوط به نخود و کشمش را هم تحتعنوان کار کارشناسی شخم می زند به کافی نبودن بودجه واردات بنزین پی نبرده است؟
آیا ماشین حساب در دسترس آقایان نخبه نبوده تا میزان مصرف را در قیمت بنزین ضرب کنند و اعتبار مورد نیاز را به دست بیاورند؟
یا با علم به اینکه دولت روی اجرای طرح تحول اقتصادی برای تامین کسری اعتبار واردات بنزین حساب کرده و اینکه اجازه اجرای طرح تحول را نخواهند داد مساله بنزین را ذخیره ای برای انتقام کشی از دولت قرار داده بودند و حالا از خلع سلاح شدنشان ناراحتند؟
آقای توکلی در پاراگرافهای اول مقاله اش از دولت انتقاد کرده که چرا برای تامین اعتبار واردات بنزین لایحه دو فوریتی به مجلس نیاورده در سطرهای پایانی زاویه دیدش را تغییر داده و می نویسد: "اگر این دلارها در حساب ذخیره ارزی باقی میماند و در سال پردردسر 1388 به کارمان میآمد، بد بود؟"
بالاخره اگر لایحه دو فوریتی به مجلس می آمد شما به آن رای می دادید یا نه اگر شما هم مانند دولت ضرورت اجتناب از ایجاد دغدغه جدید برای مردم را درک می کردید و به لایحه رای می دادید که به هر حال این اعتبار خرج می شد مگر آنکه تصمیم داشته باشید با ایجاد دردسر برای مردم و مسئولیت آنرا متوجه دولت کردن از سر دیگر این چوب دو سر طلا بهره بگیرید.
شما که اینقدر دلتان برای پاکی هوا و پر پول بودن صندوق ذخیره ارزی میسوزد چرا در دولت قبل طرح تثبیت قیمتها را به صحن مجلس بردید. البته بین زمان اصرار شما به افزایش نیافتن قیمت بنزین و یکسری اقلام دیگر و حالا که از تامین این فرآورده انتقاد می کنید یک شباهت وجود دارد و آن این است که هر دو این اتفاقات در فاصله یکسال به انتخابات ریاست جمهوری افتاده است !؟
اینکه با بازی رسانه ای قصد جلب حمایت مردم آنهم علیه یک اقدام دولت برای تامین رفاه مردم را دارید متاسفانه نشانه این است که مختصر عقلی برای ملت قائل نیستید اما مردم هوشیارند و شما هم بهتر استبرای پیش راندن برنامه های انتخاباتی تان از یک سوخت پاکتر استفاده کنید.
