برخی از دروغ‌ها به راحتی قابل مشاهده هستند. مانند این گزارش که خانم ملانیا ترامپ خواستار تمیز کردن کاخ سفید از شیطان‌های دوران اوباما بود (دروغ!). با این حال، گاهی اوقات، داستان به خوبی با واقعیت ترکیب می‌شود. به عنوان مثال، آیا پلیس واقعا یک آزمایشگاه متا را در داخل آلاباما والمارت پیدا کرده است؟ (باز هم دروغ)
ما در عصر طلایی اطلاعات غلط زندگی می‌کنیم. بنابراین هر کسی که این داستان‌ها را باور کند، می‌تواند به راحتی فریب بخورد. در حقیقت، اطلاعات نشان می‌دهد که مقدار زیادی از اخبار دریافتی ما دروغ هستند.
یک تحقیق در 9 مارس نشان داد که در توییتر دروغ‌ها بیشتر و سریعتر از اخبار واقعی گسترش یافتند. ربات‌های آنلاین متهم به پخش این داستان‌های بلند شده‌اند. اما یک مطالعه در زمینه‌های علمی دریافت که مردم بیشتر داستان‌های دروغین در مورد ربات‌ها را به اشتراک گذاشتند.
ایالات متحده در سال جاری گزارش داده است که تعداد زیادی از اخبار جعلی در هفته‌های پیش از انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده که در سال 2016 برگزار شد، منتشر شد.
لوکا دالفارو یک دانشمند کامپیوتر در دانشگاه کالیفرنیا سانتا کروز است. او می‌گوید: "شما نمی‌توانید کسی را که در اتاق زیرشیروانی نشسته و تئوری‌های توطئه آمیز را در مقیاس وسیع تولید می‌کند، کنترل کنید." با گسترش اینترنت و اخیرا رسانه‌های اجتماعی که به وجود آمده است، انتشار اخبار دروغ واقعا آسان است- به ویژه به این دلیل که اینترنت اساسا می‌تواند پنهان کند که چه کسی در پشت این خبر قرار دارد. مثلا دو سال پیش یک گروه از نوجوانان در اروپا از طریق نوشتن اخبار جعلی محبوب در مورد موضوعاتی که در انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده رایج بود، مبلغ زیادی پول گرفتند. در حالیکه خوانندگان فکر می‌کردند که این پست‌ها توسط روزنامه نگاران واقعی نوشته شده است.
احتمالا بسیاری از کاربران وب به طور دائم، اخبار را جداگانه بررسی نمی‌کنند و سپس ارسال کنند بلکه احتمالا بدون بررسی واقعیت آنها را به "اشتراک" می‌گذارند.
در حال حاضر شک به اینکه یک مسئله درست است یا نه – می‌تواند مشکل را بدتر کند. مثلا دریافت گزارشات از منابعی که آنها را نمی‌شناسید را در نظر بگیرید. فابیانا زولو می‌گوید: "احتمال دارد که مردم چیزهایی را انتخاب کنند که مطابق فکر خودشان باشد." این دانشمند گفت: "درست است که حتی اگر اطلاعات نادرست باشد، آنها را می‌گویند." او در ایتالیا و در دانشگاه کافوسکاری ونیز کار می‌کند. مطالعات او بر روی چگونگی انتقال اطلاعات در شبکه‌های اجتماعی تمرکز می‌کند.
اخبار دروغین فقط یکپارچگی انتخابات را تهدید نمی‌کنند. بلکه همچنین می‌توانند افراد را در اخبار واقعی تخریب کنند. شایعات دروغین در هند، در اوایل سال جاری، لنینچ‌ها را تحریک کرد و در نتیجه سبب تنشی شد که بیش از دوازده نفر مردند و منبع این شایعات: پست‌هایی در WhatsApp، که یک سیستم پیام رسانی در گوشی‌های هوشمند است، می‌باشد.
دانشمندان برای کمک به تشخیص دادن اخبار جعلی از حقیقت، برنامه‌های کامپیوتری جدیدی را ایجاد کرده‌اند. آنها در خبرهای آنلاین، به دنبال علائمی از حقایق یا ادعاهای جعلی می‌پردازند. چنین برنامه‌ای ممکن است یک مقاله را بخواند و به نحوه نگاه خوانندگان به داستان در رسانه‌های اجتماعی پاسخ دهد. نشان دادن چهره واقعی انسان، به وضوح به کمک نیاز دارد و رایانه‌ها برای کمک به این امر شروع به چالش آفرینی می‌کنند.جیووانی لوکا در دانشگاه ایندیانا در بلومینگتون کار می‌کند. او می‌گوید، ابزارهای تشخیص دروغ امروزی "هنوز در دوران اولیه خود هستند". این بدان معنی است که قبل از اینکه بسیاری از برنامه‌های بررسی واقعیت در اینترنت قابل استفاده شوند، باید کارهای زیادی انجام شود.
خبر خوب: تیم‌های تحقیقاتی در سراسر جهان در این امر پیشرو هستند. آنها متوجه هستند که اینترنت یک انبار باروت از اخبار کذب و یا حقایق دلخواه است. بنابراین نشان دادن چهره واقعی انسان، به وضوح به کمک نیاز دارد و رایانه‌ها برای کمک به این امر شروع به چالش آفرینی می‌کنند.
ما در عصر طلایی اطلاعات غلط زندگی می‌کنیم. بنابراین هر کسی که این داستان‌ها را باور کند، می‌تواند به راحتی فریب بخورد. در حقیقت، اطلاعات نشان می‌دهد که مقدار زیادی از اخبار دریافتی ما دروغ هستند.
یک تحقیق در 9 مارس نشان داد که در توییتر دروغ‌ها بیشتر و سریعتر از اخبار واقعی گسترش یافتند. ربات‌های آنلاین متهم به پخش این داستان‌های بلند شده‌اند. اما یک مطالعه در زمینه‌های علمی دریافت که مردم بیشتر داستان‌های دروغین در مورد ربات‌ها را به اشتراک گذاشتند.
ایالات متحده در سال جاری گزارش داده است که تعداد زیادی از اخبار جعلی در هفته‌های پیش از انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده که در سال 2016 برگزار شد، منتشر شد.
لوکا دالفارو یک دانشمند کامپیوتر در دانشگاه کالیفرنیا سانتا کروز است. او می‌گوید: "شما نمی‌توانید کسی را که در اتاق زیرشیروانی نشسته و تئوری‌های توطئه آمیز را در مقیاس وسیع تولید می‌کند، کنترل کنید." با گسترش اینترنت و اخیرا رسانه‌های اجتماعی که به وجود آمده است، انتشار اخبار دروغ واقعا آسان است- به ویژه به این دلیل که اینترنت اساسا می‌تواند پنهان کند که چه کسی در پشت این خبر قرار دارد. مثلا دو سال پیش یک گروه از نوجوانان در اروپا از طریق نوشتن اخبار جعلی محبوب در مورد موضوعاتی که در انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده رایج بود، مبلغ زیادی پول گرفتند. در حالیکه خوانندگان فکر می‌کردند که این پست‌ها توسط روزنامه نگاران واقعی نوشته شده است.
احتمالا بسیاری از کاربران وب به طور دائم، اخبار را جداگانه بررسی نمی‌کنند و سپس ارسال کنند بلکه احتمالا بدون بررسی واقعیت آنها را به "اشتراک" می‌گذارند.
در حال حاضر شک به اینکه یک مسئله درست است یا نه – می‌تواند مشکل را بدتر کند. مثلا دریافت گزارشات از منابعی که آنها را نمی‌شناسید را در نظر بگیرید. فابیانا زولو می‌گوید: "احتمال دارد که مردم چیزهایی را انتخاب کنند که مطابق فکر خودشان باشد." این دانشمند گفت: "درست است که حتی اگر اطلاعات نادرست باشد، آنها را می‌گویند." او در ایتالیا و در دانشگاه کافوسکاری ونیز کار می‌کند. مطالعات او بر روی چگونگی انتقال اطلاعات در شبکه‌های اجتماعی تمرکز می‌کند.
اخبار دروغین فقط یکپارچگی انتخابات را تهدید نمی‌کنند. بلکه همچنین می‌توانند افراد را در اخبار واقعی تخریب کنند. شایعات دروغین در هند، در اوایل سال جاری، لنینچ‌ها را تحریک کرد و در نتیجه سبب تنشی شد که بیش از دوازده نفر مردند و منبع این شایعات: پست‌هایی در WhatsApp، که یک سیستم پیام رسانی در گوشی‌های هوشمند است، می‌باشد.
دانشمندان برای کمک به تشخیص دادن اخبار جعلی از حقیقت، برنامه‌های کامپیوتری جدیدی را ایجاد کرده‌اند. آنها در خبرهای آنلاین، به دنبال علائمی از حقایق یا ادعاهای جعلی می‌پردازند. چنین برنامه‌ای ممکن است یک مقاله را بخواند و به نحوه نگاه خوانندگان به داستان در رسانه‌های اجتماعی پاسخ دهد. نشان دادن چهره واقعی انسان، به وضوح به کمک نیاز دارد و رایانه‌ها برای کمک به این امر شروع به چالش آفرینی می‌کنند.جیووانی لوکا در دانشگاه ایندیانا در بلومینگتون کار می‌کند. او می‌گوید، ابزارهای تشخیص دروغ امروزی "هنوز در دوران اولیه خود هستند". این بدان معنی است که قبل از اینکه بسیاری از برنامه‌های بررسی واقعیت در اینترنت قابل استفاده شوند، باید کارهای زیادی انجام شود.
خبر خوب: تیم‌های تحقیقاتی در سراسر جهان در این امر پیشرو هستند. آنها متوجه هستند که اینترنت یک انبار باروت از اخبار کذب و یا حقایق دلخواه است. بنابراین نشان دادن چهره واقعی انسان، به وضوح به کمک نیاز دارد و رایانه‌ها برای کمک به این امر شروع به چالش آفرینی می‌کنند.
ارجاع خواننده
بازدید کنندگان وب سایت‌های واقعی به طور عمده مستقیما به این سایت‌ها وارد می‌شوند و یا از طریق موتورهای جستجوگر مانند Google یا Bing به این سایت‌ها می‌رسند. سایت‌های جعلی خبر سهم بسیار زیادی از ترافیک ورودی وب خود را از طریق لینک‌های انتشار یافته در رسانه‌های اجتماعی جذب می‌کنند.
هنگام بررسی یک خبر، دو روش عمده برای تشخیص اینکه آیا به نظر می‌رسد خبر تقلبی است، وجود دارد. اول: نویسنده چه گفته است؟ سپس به چگونگی بیان آن نویسنده نگاه کنید.
تیم جیووانی لوکا و همکارانش یک سیستم را برای خودکار سازی این کار ایجاد کرده‌اند. این سیستم چگونگی نزدیک بودن موضوع و بیانیه را بررسی می‌کند. برای انجام این کار، کامپیوتر از طریق یک شبکه عظیم از اسم‌ها سرچشمه می‌گیرد. این شبکه از حقایق موجود در "Infobox" در سمت راست هر صفحه ویکی پدیا ساخته شده است. (شبکه‌های مرتبط از مخازن دیگری مانند پایگاه‌های تحقیقاتی ساخته شده‌اند.)
هنگام بررسی یک خبر، دو روش عمده برای تشخیص اینکه آیا به نظر می‌رسد خبر تقلبی است، وجود دارد. اول: نویسنده چه گفته است؟ سپس به چگونگی بیان آن نویسنده نگاه کنید.
تیم جیووانی لوکا و همکارانش یک سیستم را برای خودکار سازی این کار ایجاد کرده‌اند. این سیستم چگونگی نزدیک بودن موضوع و بیانیه را بررسی می‌کند. برای انجام این کار، کامپیوتر از طریق یک شبکه عظیم از اسم‌ها سرچشمه می‌گیرد. این شبکه از حقایق موجود در "Infobox" در سمت راست هر صفحه ویکی پدیا ساخته شده است. (شبکه‌های مرتبط از مخازن دیگری مانند پایگاه‌های تحقیقاتی ساخته شده‌اند.)
کامپیوتر و قضاوت دو اسم – با بررسی اتصال بین موضوع و شی
کامپیوتر اندازه گیری می‌کند که چگونه یک موضوع و بیانیه به هم مرتبط هستند. هرچه آنها نزدیکتر باشند، احتمال اینکه برنامه کامپیوتری این بیانیه را به عنوان درست تشخیص دهد، بیشتر است.
به طور مثال در مورد ادعای دروغین: "باراک اوباما یک مسلمان است".
هفت درجه جدایی بین "اوباما" و "اسلام" در میان این دو اسم وجود دارد. با توجه به این امر، برنامه کامپیوتری تشخیص می‌دهد که بعید به نظر می‌رسد که اوباما مسلمان باشد.
یک خبر خودکار که ادعا می‌کند "باراک اوباما یک مسلمان است" با بررسی درجه جدایی بین کلمات "اوباما" و "اسلام" در یک شبکه اسمی برگرفته شده از اطلاعات ویکی پدیا صحت این خبر را قضاوت می‌کند. ارتباط بسیار ضعیف بین این دو اسم نشان می‌دهد که این عبارت نادرست است.
به طور مثال در مورد ادعای دروغین: "باراک اوباما یک مسلمان است".
هفت درجه جدایی بین "اوباما" و "اسلام" در میان این دو اسم وجود دارد. با توجه به این امر، برنامه کامپیوتری تشخیص می‌دهد که بعید به نظر می‌رسد که اوباما مسلمان باشد.
یک خبر خودکار که ادعا می‌کند "باراک اوباما یک مسلمان است" با بررسی درجه جدایی بین کلمات "اوباما" و "اسلام" در یک شبکه اسمی برگرفته شده از اطلاعات ویکی پدیا صحت این خبر را قضاوت می‌کند. ارتباط بسیار ضعیف بین این دو اسم نشان می‌دهد که این عبارت نادرست است.
چک گرامر
سبک نوشتن نیز ممکن است به وجود اشتباه اشاره کند.
بنجامین هورن و سیبل آدالی دانشمندان کامپیوتر در موسسه پلی تکنیک Rensselaer در Troy، N.Y هستند. آنها 75 مقاله واقعی را از خبرهای منتشر شده بررسی کردند که بسیار قابل اعتماد بودند. آنها همچنین 75 مقاله دروغ را از وب سایت‌های متهم به انتشار اطلاعات غیر قابل اعتماد مورد بررسی قرار دادند. در مقایسه با اخبار حقیقی، داستان‌های دروغین کوتاه‌تر می‌باشند. آنها بیشتر تکراری بودند و حاوی کلمات قیدی بیشتری بودند (مثلا کاملا، همیشه، هرگز، باور نکردنی، بسیار، باور نکردنی، کاملا، اساسا). خبرهای جعلی نقل قول‌های کمتری نیز داشتند، واژه‌های فنی کمتر و اسم‌های کمتری هم داشتند.
بنجامین هورن و سیبل آدالی دانشمندان کامپیوتر در موسسه پلی تکنیک Rensselaer در Troy، N.Y هستند. آنها 75 مقاله واقعی را از خبرهای منتشر شده بررسی کردند که بسیار قابل اعتماد بودند. آنها همچنین 75 مقاله دروغ را از وب سایت‌های متهم به انتشار اطلاعات غیر قابل اعتماد مورد بررسی قرار دادند. در مقایسه با اخبار حقیقی، داستان‌های دروغین کوتاه‌تر می‌باشند. آنها بیشتر تکراری بودند و حاوی کلمات قیدی بیشتری بودند (مثلا کاملا، همیشه، هرگز، باور نکردنی، بسیار، باور نکردنی، کاملا، اساسا). خبرهای جعلی نقل قول‌های کمتری نیز داشتند، واژه‌های فنی کمتر و اسم‌های کمتری هم داشتند.
برگرفته از سایت ساینس نیوز فور استیودنتس
