این معمایی است که گای، با بازی رایان رینولدز، خود را در وسط فیلم Free Guy می بیند. با این حال، در این مورد او در واقع یک NPC (non-player character) (شخصیت غیر بازیکن) در یک بازی رایانه ای جهان باز به نام شهر آزاد است. او یک شخصیت شبیه سازی شده است و این درک، "زندگی" او را برای همیشه تغییر می دهد.
به نظر می رسد که چارچوب های قانونی که از حقوق ما محافظت می کند باید برای محافظت از آنها نیز گسترش یابد. بسیاری از ما تاکنون پیش خود فکر کرده ایم که نکند ما، مانند گای، در یک بازی ای فقط NPC باشیم. یک فرضیه شکاکانه مانند این اولین بار توسط فیلسوف فرانسوی قرن هفدهم رنه دکارت مطرح شد. البته او تصور نمی کرد که ممکن است یک NPC باشد. او تصور می کرد که یک دیو شیطانی ممکن است او را فریب دهد و فکر کند دنیای اطرافش واقعی است در حالی که این طور نیست. اما این روزها دیوهای شیطانی کمی قدیمی و منسوخ تلقی می شوند.
در فلسفه قرن بیستم، جایگزین مطلوب این بود که تصور کنیم که ما ممکن است مغزهایی در خمره هایی وصل شده به الکترودهایی باشیم که توسط متخصصان عصبی نابکار فریب خورده اند و تجربیات ما را از طریق تکانه های الکتریکی به ما تغذیه می کنند. این (کم و بیش) فرض اساسی فیلم The Matrix است. اما در حال حاضر حتی مغزها در خمره ها، کلاه هایی قدیمی هستند.
فلسفه معاصر در عوض از ما می خواهد تصور کنیم که ما در یک شبیه سازی کامپیوتری زندگی می کنیم و این که ذهن های ما خود شبیه سازی های صِرفی هستند که بر روی کد رایانه اجرا می شوند. این فرضیه توسط بسیاری از فیلسوفان و دانشمندان جدی گرفته شده است و برخی معتقدند که این فرضیه نه تنها امکان پذیر است بلکه شانس خوبی برای درست بودن دارد. بنابراین، این سؤال که آیا شما در موقعیتی مشابه گای قرار دارید، یک سؤال واقعی است که باید به آن فکر کنید.
به نظر می رسد باید اعتراف کرد که یک ذهن هوشیار واقعی می تواند از عملکرد مواد غیر بیولوژیکی مانند موادی که رایانه از آن ساخته شده نیز ناشی شود.
آیا ما اراده آزاد داریم؟
بنابراین اگر ما شبیه گای باشیم و در یک شبیه سازی کامپیوتری زندگی می کنیم، اراده آزاد ما چه می شود؟در فیلم، گای مطمئناً احساس می کند که دارای اراده آزاد است، اما اعتراف می کند که افکار و رفتار او به برنامه نویسی او بستگی دارد. و به نظر می رسد مطمئناً در این مورد چیزی درست وجود دارد. اگر ذهن ما چیزی جز یک برنامه کامپیوتری نباشد که روی سِروِری در جایی اجرا می شود، آنگاه به سختی می توان فهمید که چگونه می توانیم بر آن چه فکر می کنیم و انجام می دهیم کنترل واقعی داشته باشیم. همه چیز با برنامه نویسی ما تعیین می شود.
اما اکنون می توانیم پا را یک قدم فراتر بگذاریم و بپرسیم: تفاوت بین ذهنی که بر اساس یک برنامه در رایانه کار می کند و آن چیزی که بر اساس قوانین بیولوژیکی در مغز کار می کند، چیست؟
فلسفه معاصر در عوض از ما می خواهد تصور کنیم که ما در یک شبیه سازی کامپیوتری زندگی می کنیم و این که ذهن های ما خود شبیه سازی های صِرفی هستند که بر روی کد رایانه اجرا می شوند. گای اراده آزاد ندارد زیرا افکار و اعمال او نتیجه عملیات الکترونیکی است که در داخل یک رایانه انجام می شود و او هیچ کنترلی بر آن ندارد. اما، افکار و اعمال ما نتیجه عملیات بیولوژیکی است که در داخل مغز ما جریان دارد، و ما هیچ کنترلی بر آنها نداریم. بنابراین، به نظر می رسد این که آیا ما در شبیه سازی کامپیوتری هستیم یا دنیای واقعی مهم نیست. در هر صورت، ما فاقد اراده آزاد هستیم.
به هر حال اما ممکن است برای گای و ما امیدی وجود داشته باشد. شاید برنامه نویسی گای و مغز و اعصاب ما فقط پارامترهای خاصی را تعیین کند که در آن ها هنوز اقدام آزاد به نحوی امکان پذیر است، همان طور که برخی (معروف به آزادیخواهان) این گونه فکر می کنند. یا شاید اراده آزاد شامل چیزی غیر از توانایی انجام کاری غیر از آن چه ما انجام می دهیم باشد، همان طور که دیگران (معروف به سازگاران) این گونه فکر می کنند.
افکار هوشیارانه در ذهن روحی رخ می دهد و سپس به مغز جسمی منتقل می شود.
آیا برنامه های کامپیوتری می توانند آگاهانه عمل کنند؟
یک دیدگاه سنتی که توسط دکارت پیگبری می شد و هنوز هم توسط برخی از فیلسوفان معاصر (مانند ریچارد سوینبرن) دنبال می شود، این است که آگاهی به هیچ وجه از عملکرد مغزهای بیولوژیکی ما سرچشمه نمی گیرد. ذهن بر اساس این دیدگاه کاملاً متمایز از مغز است، اما با این وجود این دو با هم تداخل دارند. بنابراین افکار هوشیارانه در ذهن روحی رخ می دهد و سپس به مغز جسمی منتقل می شود.اما اگر مانند من، چنین نظری را غیر ممکن می دانید و تصور می کنید که آگاهی از عملکرد مواد بیولوژیکی ناشی می شود، به نظر می رسد باید اعتراف کرد که یک ذهن هوشیار واقعی می تواند از عملکرد مواد غیر بیولوژیکی مانند موادی که رایانه از آن ساخته شده نیز ناشی شود. و اگر این درست باشد، با توجه به افزایش سریع قدرت محاسباتی که اکنون شاهد آن هستیم، و توسعه هوش مصنوعی، روزی که چنین ذهنی به وجود بیاید ممکن است دور نباشد.
اگر ذهن ما چیزی جز یک برنامه کامپیوتری نباشد که روی سِروِری در جایی اجرا می شود، آنگاه به سختی می توان فهمید که چگونه می توانیم بر آن چه فکر می کنیم و انجام می دهیم کنترل واقعی داشته باشیم. همه چیز با برنامه نویسی ما تعیین می شود.
تصویر: زن و مردی پشت به پشت هم ایستاده اند. گای ممکن است کد باشد اما احساس خوشبختی و غم می کند و حتی ارتباطات واقعی ایجاد می نماید. استودیو قرن بیستم/Allstar
آگاهی به هیچ وجه از عملکرد مغزهای بیولوژیکی ما سرچشمه نمی گیرد. پیامدهای آگاهی ذهن رایانه ای گسترده است. یکی از این پیامدها، پرسش از وضعیت اخلاقی چنین ذهن هایی است که در Free Guy مطرح می شود. اگر آنها می توانند خواسته ها و احساسات داشته باشند، شاد یا غمگین باشند و عاشق شوند، یعنی همه این کارهایی که گای در فیلم انجام می دهد، مطمئناً به نظر می رسد که به اندازه انسان ها احترام اخلاقی دارند.
اما در این صورت به نظر می رسد که مداخله در زندگی آنها، مانند تنظیم مجدد برنامه های آنها، که کاری شبیه قتل آنها است، از نظر اخلاقی اشتباه باشد. به این ترتیب، به نظر می رسد که چارچوب های قانونی که از حقوق ما محافظت می کند باید برای محافظت از آنها نیز گسترش یابد. نحوه انجام این کار یک موضوع پیچیده است که فیلسوفان و کارشناسان حقوقی تازه در حال حل آن هستند.
تفاوت بین ذهنی که بر اساس یک برنامه در رایانه کار می کند و آن چیزی که بر اساس قوانین بیولوژیکی در مغز کار می کند، چیست؟
منبع: بنیامین کورتیس، Nottingham Trent University
